Patērētāju tiesību aizsardzības centrs (PTAC) 2019.gada 8.novembrī pieņēma lēmumu, ar kuru uzlika SIA "Latvijas Hipotēka" (Sabiedrība) soda naudu 50 tūkst. apmērā, kā arī pienākumu izbeigt lēmumā konstatēto negodīgu komercpraksi, tostarp lēmumā aprakstītās reversās nomas pakalpojuma piedāvāšanu patērētājiem. Sabiedrība PTAC lēmumu pārsūdzēja – Administratīvā rajona tiesa un Administratīvā apgabaltiesa noraidīja Sabiedrības pieteikumus par PTAC lēmuma atcelšanu. 2022. gada 6. jūlijā tika pieņemts LR Senāta lēmums, kurā tika atteikts ierosināt kasācijas tiesvedību saistībā ar Sabiedrības kasācijas sūdzību par Administratīvās apgabaltiesas 2022.gada 28.janvāra spriedumu. Sabiedrība PTAC lēmumā noteikto soda naudu samaksāja šī gada augusta sākumā.
Sabiedrība ir nebanku kredītu devējs, kuram PTAC izsniedzis speciālo atļauju (licenci) kreditēšanas pakalpojumu sniegšanai.
Lietas ietvaros PTAC vērtēja Sabiedrības praksi, patērētājiem piedāvājot pirkuma – atpakaļpirkuma jeb reversās nomas pakalpojumu, kura būtība – piedāvājums nopirkt no patērētāja tam piederošo nekustamo īpašumu, noslēdzot pirkuma, nomas un atpakaļpirkuma līgumu. Lielākoties šādam pakalpojumam piekrita mazaizsargāti patērētāji, kas bija nonākuši finanšu grūtībās – lai iegūtu naudas līdzekļus parādu segšanai, ja kredīta saņemšanai maksātspēja nav bijusi pietiekama.
Administratīvā rajona tiesa un Administratīvā apgabaltiesa Sabiedrības pieteikumus par PTAC lēmuma atcelšanu noraidīja. Tiesa atzina par pamatotiem PTAC secinājumus, ka patērētāji tika pakļauti riskam zaudēt nekustamo īpašumu, tika noteikta nesamērīgi zema cena par nekustamo īpašumu iegādi, kā arī tika slēpta būtiska informācija par reversās nomas pakalpojumu un noslēgto līgumu tiesiskajām sekām, proti, iespēju zaudēt atpakaļpirkuma tiesības un tiesības īpašumu pārdot. Tiesa piekrita PTAC lēmumā secinātajam, ka patērētāji, kas nonākuši lielās finanšu grūtībās, tostarp, kuriem draud nekustamā īpašuma pārdošana izsolē, ir viegli ievainojami un ne vienmēr spēj pieņemt pārdomātu lēmumu. Patērētāji pie Sabiedrības vērsās ar mērķi saņemt aizdevumu, savukārt pirkuma līguma noslēgšanu un īpašuma pārrakstīšanu uz Sabiedrības vārda patērētāji uztvēra kā formalitāti. Tiesa netika konstatējusi, ka patērētāji ir sapratuši, ka, neveicot atpakaļpirkuma maksu līgumā noteiktajā termiņā un apmērā, tiek zaudētas atpakaļpirkuma tiesības.
Administratīvā apgabaltiesa atzina, ka minētā Sabiedrības rīcība 2017. un 2018.gadā vērtējama kā profesionālajai rūpībai neatbilstoša Negodīgas komercprakses aizlieguma likuma 6.panta izpratnē un arī PTAC piemērotā soda nauda 50 tūkst. eiro apmērā ir pamatota.
Sabiedrība iesniedza kasācijas sūdzību Augstākajā tiesā, bet Senāts atteicās ierosināt kasācijas tiesvedību. Senatoru kolēģija secināja, ka Apgabaltiesa ir izvērtējusi visus Sabiedrības argumentus, kurus Sabiedrība kasācijas sūdzībā norādīja kā nenovērtētus – gan par reversās nomas pakalpojuma būtību, gan par to, kādām personām (patērētājiem) pakalpojums tika piedāvāts, gan par PTAC saskaņojumu. Kasācijas instances tiesa risina tiesību jautājumus, nevis izskata lietu pēc būtības – tā neskaidro lietas apstākļus un nepārbauda un nevērtē pierādījumus, bet to, vai tiesa ir ievērojusi procesuālo tiesību normas. Senāta lēmumā minēts, ka lietas dalībnieka atšķirīgs viedoklis un redzējums par lietas iznākumu pats par sevi neapliecina tiesas pieļautus tiesību normu pārkāpumus.
